网站运营三网融合已死 混业经营当行
三网融合曾经是个很热很时髦的词儿，其前世叫“三网合一”，后来觉得太过，遂改为“三网融合”。
可融合是个动词，是动词就得有主语和宾语，谁融合谁呢?谁被融合呢?后来就有业者和专家断言，电信网和广电网将融合进互联网，那叫三网趋同，也不是融合啊?!又有作家和专家去翻国外的教科书，翻完一边，也没找到三网融合这件事，找了个“triple play。三放”，三放是节目内容在电视上放一遍、PC上放一遍、手机上再放一遍，你看大屏、中屏、小屏都放了，貌似很正确，可三网融合是双向进入啊，光说内容在电信网和互联网上传输，没说广电网开展电信业务啊?
电信业务?对!找到问题的核心了，
融合的应该是三种业务：广电业务、电信业务和互联网业务，网是基础网络，三种业务可复用。你看三大电信运营商都合资设立“铁塔”公司了，三家再租用铁塔的基站，不用重复建设，高效利用资源;再看航空运输，机场都是国家的，哪有航空公司自建机场的?既然网是基础网络，就没有融合的必要，只要能互联互通、技术标准一致，能跑各类业务，就是运营商能混业经营了。
这也是国外没有三网融合的根本原因，国外没有三张网，只有三类业务：话音业务、数据业务和视频业务，企业在自己的模拟网、数字网和移动网上自主经营、选择承载和开展何类业务。比如作为美国第一大电视服务商的COMCAST同时是美国第一大宽带服务商，也是第二大话音服务商。
具体到国内的三网融合涉及的企业，是三大电信运营商、32个省级电视运营商和无数家互联网公司，等等，广电网只有电视运营商?不参与三网融合吗?我们的节目内容从哪儿来?是国有事业单位，是电视机构，其承办的播控平台也是监管之责，网台早分离，参与融合的是参控股的传媒公司、电视公司，这样仍然可以通过电信网提供节目，如IPTV，也可以通过互联网提供节目，如OTT，当然最大的还是通过32家省级电视公司传输节目，即DVB。
从国家层面上讲，三网融合是一个战略，推动行业的整体发展没有错，就像我们要为主义事业奋斗终身一样，但具体到运营企业，再提三网融合，就害死不少人了，因为融合是动词，因为怕被融合，运营企业自设壁垒和门槛，提高对方进入本行业的难度，结果离国家三网融合的初衷背道而驰、越走越远，电信运营商坐拥网资源和国际出口，广电网开展电信业务，在三大运营商固定宽带用户已超2亿户之际，广电宽带不足700万户，而广电网为开展宽带业务而的双向覆盖用户也超一亿，然而广电网的网没有国际出口，也没有与电信、联通的网对等互联，各地只好找当地电信、联通要出口，而电信、联通宁肯把出口卖给民企、卖给外企，也不卖给当地，当地只好去找二级、由，间接接入互联网，其网络质量可见一般，也是阻碍广电发展宽带业务的主要原因。
更为可怜的是话音业务，三大运营商2亿固话和12亿移户，没有一户是广电网的，因为广电网既没有码号资源，也没有交换局，坐拥覆盖2.3亿户的接入网，想开展话音业务，无从谈起。
与此形成鲜明对比的是视频业务，给600多家企业颁发了“信息网络视听节目许可证”，各纷纷把节目卖给电信运营商和互联网公司，用户在手机看视频、在网上追剧，OTT更是火的一塌糊涂，电信联通已发展IPTV约3300万户，OTT到年底也或将超过IPTV，手机视频客户端动辄数亿。
所以三网融合一边倒的局势，说明三网融合已死，即使还有些声音和动作，也不过是挣扎，再三网融合，不过是饮鸩止渴、南辕北辙，从基层运营企业来看，混业经营正当行，首先混业经营这个没有侵略性，各家运营商、运营公司根据自身的资源和条件，自主经营、择业，有所选择的开展语音、数据和视频业务，不同的业务分别接受工信部电信管理局和新闻出版的行业监管。
没有、没有、没有取代、没有融合，有的是和平共处，有的是根据资源和策略开展的用户争夺，边界是模糊的，用户是流动的，大家争的是市场份额，而不是你死我活，在发展的过程中优胜劣汰，胜的磊落、输的服气，是为混业经营的所在。
延伸内容：