科学人“把脉”中国科普
发布时间：2015-03-2513:30:30来源：中国青年报作者：张渺陈轶男责任编辑：李林旭
中国科学技术协会副主席程东红在活动上讲话
“贪官的大脑与我们有何不同？”看到自己的研究被媒体冠上这个标题时，李纾吓了一跳。
这位中国科学院心理所教授原本发布的成果是“公平准则受金钱调节的神经基础”，拥有“客观严谨的结论”。
那段时间，李纾成了不少网民抨击的对象。在试图让公众理解自己的研究领域方面，他变得不那么信任媒体。
被媒体误读、夸大科研成果并非中国科普受到的唯一阻力。
最近，由泛科技主题网站果壳网制作的视频《是什么阻碍了中国科研工作者参与科普》发布。
“全世界所有论文里，有五十几万的中国作者。”与视频配套的调研报告开篇便提到，仅2014年一年，中国的科学研究者发表的SCI论文数量便达到23.64万篇，位列世界第二位。但如此庞大的科普资源并没有催生出多少优秀的科普作品。
两天前，作为视频首发仪式的“科学人之夜”活动在北京自然博物馆举行。北京大学前校长许智宏、北京天文馆馆长朱进、清华大学生命科学与医学研究院院长施一公等30多位各科研领域顶尖研究者会聚一堂。
“我的父母，也总被那些虚假的医药小广告骗到，这说明我们要做的工作还非常多。”站在自然博物馆的前厅里，以“Doctor魏”闻名的北京大学心理学系副教授魏坤琳自嘲道。
中国那么多科技工作者的声音，到哪里去了
作为果壳网特聘科学顾问之一，被戏称为“中国最帅教授”的魏坤琳一直致力于通过网络平台进行科普宣传。
在他的北大同事、另一位心理学专家毛利华看来，科普是任何一个搞科学的人都有责任去做的事情。就许多研究结果而言，如果公众对其缺乏了解，可能造成不良的后果。
自去年9月起，果壳网用半年时间进行调研。调查问卷在其官网首页和官方微博上被推广，部分科研工作者、政府机构与学会的科普联系人、高校新闻中心、科技企业公关部门和医院的临床医生被直接联络。最终，这个项目收回1539份有效的调查问卷。
根据这些问卷提供的数据，只有不到一半的科研人员参与了科普工作。而愿意每周至少花半天以上传播科学知识和研究成果的，甚至还不到一成。
尽管曾经写过科普文章，中国科学院古脊椎与古人类研究所研究员徐星还是承认，比起科普文，他觉得“科学论文更加好写”。
在去年年底接受果壳网调研采访时，徐星就曾表示，作为受过专业学术训练的科研人员，把研究流程和数据严谨地罗列成文章，对他来说“十分容易”，但写一篇流畅、准确的科普文，则让他感到“没有把握，一不小心就会出错，反而误导了大众”。
中国农业科学院张春晖教授和他的团队，每年都会在《中国食品报》上发文章，做“科普宣传”。
“土鸡蛋是否比普通鸡蛋更好吃更营养？”“面粉是否越白越好？”这类话题本身是读者所关注的，但这位教授也承认，文章的影响力并不大。
他表示，“大部分老百姓在食品安全问题上，接收的信息很混乱，容易盲从”。
在一些提供科学信息的网站上，有网友评论道：“朋友圈里全是什么东西不能吃、身上哪个部位代表哪个器官、放洋葱在房间里会治疗癌症之类‘转烂了的谣言’。”还有网友感慨，“经济倒是进步了，科盲数却几何级增长了。”
“中国那么多科技工作者的声音，到哪里去了呢？”果壳网在调研报告中呼吁。
著名科学家、中国科技馆原馆长王渝生教授就曾表示，科普书籍是比以前多，看上去也一片繁荣，但许多图书是知识和图画的拼凑。科普创作，尤其是面向青少年的科普创作跟不上，“甚至还不如五六十年代”。
“追忆美好过去”的并不只有科学家，也包括科普作家。他们中的大部分都认为，现在的科普环境远远不如上世纪80年代。
“以前很多报纸都有科普的版面，我们经常在上面发科普的文章，现在呢，还有几家报纸有科学稿件的容身处？”科普作家陶世龙说。
对目前流行的一些网络科普平台，毛利华认为还是“有局限性”。尽管能够吸引年轻受众，但缺少“新的方式”，距“全民科普”有一定距离。
推荐：